La plupart des pays du monde ignorent la catégorisation ethnoraciale. Les exemples présentés ici illustrent donc une situation relativement rare.
Mais ils montrent bien la variété des nomenclatures envisageables, ainsi que l'impact sur les résultats de la façon de poser les questions. Quant au caractère fondamentalement politique du choix des catégories, certains États l'admettent avec franchise, et organisent sur ce thème des procédures de consultation publique (v. notamment l'exemple canadien).
• Australie
Bulletin du recensement 2006
Classification australienne des groupes culturels et ethniques
• Canada
Forum de discussion sur le recensement de 2011
Recensement de 2006
Questionnaire du recensement 2006 (questions et explications)
La trousse de l’enseignant : « d’où venons-nous ? »
A propos de la sensibilité de la mesure sur « l’origine ethnique » à la façon de poser la question, voir le guide de l’utilisateur du recensement de 2001
Le traitement des déclarations multiples pour la mesure des « minorités visibles » dans le cadre du référentiel de la loi sur l’Equité, voir le guide de l’utilisateur du recensement de 2001
Définition et classification des « populations autochtones »
Définition et classification des « minorités visibles »
Définition et classification de « la race (ethnicité) »
• États-Unis
Le recensement de 2010
A propos de la sensibilité de la mesure des « hispaniques » au questionnaire utilisé : rapport d’évaluation sur « la race et l’ethnicité » pour le recensement de 2000
• Grande-Bretagne
Comment définir l’ « ethnicité » ?
Consultation sur les questions relatives au « groupe ethnique », l’ « identité nationale » et la religion pour le recensement de 2011
Questionnaire testé en 2007 pour le recensement de 2011
L’utilisation de la catégorisation ethnique
En particulier : « Race and the criminal justice system »